Influence of different coronal preflaring protocols on electronic foramen locators precision

Abstract: The aim of this study was to evaluate the influence of different coronal preflaring protocols (absent, conservative and conventional) on the accuracy of Root ZX II, Raypex 6, and RomiApex A-15 electronic foramen locators (EFLs). Twenty mandibular molars with Vertucci's type IV mesial roots were subjected to endodontic exploration and foraminal patency confirmation. Under 16x magnification, its real lengths (RL) were measured and registered (RL1). The canals were then irrigated with 2.5% sodium hypochlorite and electronically measured (EM1) employing the alginate model; all measurements were performed in triplicate by a blind operator using adjusted endodontic hand-files introduced until the apex foramen. Coronal preflaring procedures were sequentially performed with #25/.06 (conservative) and #25/.12 (conventional) instruments; new RLs extents were performed after each coronal preparation protocol (RL2/RL3), as same as electronic measurements (EM2/EM3). The devices error (mm) was evaluated considering the difference between RLs and EMs at each preparation stage; their precision was stablished adopting ±0.5 mm as tolerance margin. The EFLs error significantly reduced after conventional coronal preflaring protocol (p<0.05), which not occur after the conservative one. The best precisions values were noted after conventional preparation as 90% (Root ZX II), 97.5% (Raypex 6), and 92.5% (RomiApex A-15). No significant differences were found in EFLs comparisons, regardless of the coronal protocol tested (p>0.05). Under the conditions tested it can be concluded that the EFLs evaluated were precise. Moreover, the preflaring protocols influences its accuracy's, where the less conservative one produced the best results.

Resumo O objetivo deste estudo foi avaliar a influência de diferentes protocolos de pré-alargamento cervical (ausente, conservador e convencional) na precisão dos localizadores eletrônicos foraminais (LEFs) Root ZX II, Raypex 6 e RomiApex A-15. Vinte molares inferiores com raízes mesiais do tipo IV de Vertucci foram submetidos à exploração endodôntica e confirmação da patência foraminal. Sob ampliação de 16x, seus comprimentos reais (CR) foram medidos e registrados (CR1). Os canais foram então irrigados com hipoclorito de sódio a 2,5% e medidos eletronicamente (ME1) utilizando o modelo em alginato; todas as medidas foram realizadas em triplicata por um operador cego, utilizando limas endodônticas ajustadas introduzidas até o forame apical. Os procedimentos de pré-alargamento cervical foram realizados sequencialmente com os instrumentos #25/.06 (conservador) e #25/.12 (convencional); novas determinações de CRs foram realizadas após cada protocolo de preparação cervical (CR2/CR3), da mesma forma que as medidas eletrônicas (ME2/ME3). O erro dos dispositivos (mm) foi avaliado considerando a diferença entre CRs e MEs em cada estágio de preparação; sua precisão foi estabelecida adotando ± 0,5 mm como margem de tolerância. O erro dos LEFs reduziu significativamente após o protocolo convencional de alargamento cervical (p<0,05), o que não ocorreu após o conservador. Os melhores valores de precisão foram observados após a preparação convencional como 90% (Root ZX II), 97,5% (Raypex 6) e 92,5% (RomiApex A-15). Não foram encontradas diferenças significantes nas comparações entre os LEFs, independentemente do protocolo cervical testado (p>0,05). Sob as condições testadas, pode-se concluir que os LEFs avaliados foram precisos. Além disso, os protocolos de alargamento influenciam sua precisão, onde o menos conservador produziu os melhores resultados.

Efficacy of Electronic Foramen Locators in Controlling Root Canal Working Length during Rotary Instrumentation

Abstract: The present study evaluated the efficacy of electronic foramen locators (EFLs) to control root canal working length during rotary instrumentation and to assess possible reliability variations of different working lengths. Forty-eight human mandibular bicuspids were randomly divided in 2 groups according to the used device, Root ZX II (RZX) and Propex II (PRO). They were further subdivided in 2 subgroups according to the root canal preparation level (0.0 and -1.0). Preparation was performed with the Protaper rotary system using a crown-down technique. RZX was employed on its automatic auto-reverse mode (AAR) and PRO was used with the MPAS-10R contra-angle to monitor the preparation. The last used file (F3) was fixed, and the apical portion of the teeth was worn buccolingually, allowing to measure the extent between the file tip and the apical foramen (AF). The precision values of 0.0 mm and -1.0 mm were 100% and 0.0% for RZX, and 100% and 66.7% for PRO, respectively, with a range of ±0.5 mm. Statistical analysis showed no differences between the groups at 0.0 mm. However, at -1.0 mm, RZX showed the poorest results (0.96±0.11 mm), followed by PRO (0.43±0.23 mm). The difference between RZX and PRO was statistically significant. The EFLs were precise in maintaining the working length during rotary preparation when reaching the AF, but when their penetration was limited, both devices showed decreased precision; the RZX AAR failed in all instances.

Resumo: O presente estudo avaliou a eficiência de localizadores eletrônicos foraminais (LEFs) em controlar o limite apical de instrumentação durante o preparo com instrumentos rotatórios. Adicionalmente, determinou-se possíveis variações quando do emprego de diferentes comprimentos de trabalho. Quarenta e oito pré-molares inferiores humanos foram randomicamente divididos em 2 grupos de acordo com o aparelho empregado, Root ZX II (RZX) e Propex II (PRO). Em seguida foram subdivididos em 2 subgrupos em função do limite de preparo (0,0 e -1,0 mm). O preparo dos canais foi realizado com o sistema Protaper em sentido coroa-ápice. O RZX foi utilizando em sua função auto-reverso automático (ARA) e o PRO associado ao contra-angulo MPAS-10R, foi empregado como ferramenta de monitoramento durante o preparo. O último instrumento utilizado (F3) foi fixado em posição, após o que a porção apical dos dentes foi desgastada permitindo a determinação da distância entre a ponta dos instrumentos e o forame apical (FA). A precisão a 0,0 mm e -1,0 mm foi de 100% e 0,0% para o RZX, e de 100% e 66,7% para o PRO, respectivamente, considerando uma margem de ±0,05 mm. A análise estatística não encontrou diferenças entre os grupos a 0,0 mm, todavia, a -1,0 mm, o RZX ofereceu os piores resultados (0,96±0,11 mm), seguido do PRO (0,43±0,23 mm). Esta diferença foi estatisticamente significante. Os LEFs foram precisos na manutenção do comprimento de trabalho durante o preparo rotatório quando se atingiu o FA, todavia, quando esta penetração foi limitada, ambos os aparelhos perderam em precisão; o sistema ARA do RZX falhou em todos os casos.